西安交大“国运杯”第二届辩论赛初赛第二场暨西安交大基础通识类核心课程“音乐、哲学与科学思维”第七届辩论赛举行

11月22日晚，西安交通大学“国运杯”第二届辩论赛初赛第二场暨西安交通大学基础通识类核心课程“音乐、哲学与科学思维”第七届辩论赛在丝路大讲堂举行。该比赛是西安交通大学首届“国运杯”系列辩论赛之一，旨在提升西安交大学子的思维能力和应变水平。此次辩论赛既是通识课程教学改革的展示，也是将中华优秀传统文化与课程思政相结合的一次探索与实践。到场嘉宾有西安交通大学国学教授、国际辩论赛知名评委韩鹏杰教授和“音乐、哲学与科学思维”课程负责人曹耿献副教授。

“音乐、哲学与科学思维”课程旨在构建“音乐艺术”、“哲学思辨”与“科学思维”之间的启迪、对照、联系的桥梁。设置歌唱、器乐、课堂音乐会、辩论等环节打造多元交叉的通识核心特色课程。

本次比赛的评委和教练是西安交通大学思辩学社20级社员、校辩论队成员杨益泉。“音乐、哲学与科学思维”选课学生卞洁担任此次辩论赛主席与主持人，刘雨訸担任计时员。比赛在知领平台、丝路新影工作室哔哩哔哩平台和微博平台进行直播。

辩论赛共分为两场，上半场围绕辩题“高端艺术必须/不必追求大众化”展开辩论，下半场围绕辩题“人工智能能/不能成为文艺创作的主体”展开辩论。

在上半场辩论赛中，8位学生你来我往，各抒己见，逻辑清晰，适时提问，有力反驳。在陈述立论环节，正方一辩段钰涵以定义“高端艺术”为先，提出了“追求大众化是高端艺术生存的必由之路，高端艺术应深深扎根于人民群众”的论点；反方一辩康启豪开宗明义，提出“艺术可以大众化，而高端艺术不必追求大众化”的论点。在攻辩环节，辩手们言辞激烈，针锋相对，逻辑严密，语言流畅。在自由辩环节，正方与反方势均力敌，一方从容自若、口若悬河，另一方则气定神闲、侃侃而谈。双方对战如火如荼，互不示弱，紧紧抓住嘉宾、评委和观众们的目光，并在唇枪舌战中将现场氛围推向高潮。在总结陈词环节，反方四辩李奕懋进一步总结“高端艺术服务于特定的受众追求的是深度和专业性，而不是广泛的大众”，并通过宇宙大爆炸、相对论等例子进一步申明论点；正方四辩杨林森从高端艺术大众化的诸多影响与积极意义方面进行总结，提出“高端艺术大众化可以培养观众的审美情趣，有助于拓展艺术市场，可以打破社会阶层和文化壁垒，促进不同群体之间的交流与理解，同时也是文化传承的需要”。

上半场结束，辩论赛评委和教练杨益泉点评，他表示很高兴能够在本场辩论赛中看到赛前培训的积极成果，同时对各辩手的准确立论、经典论据、攻防体系给予肯定，并在分析角度和团队配合方面提出一些建议。

在下半场辩论赛中，8位辩手就“人工智能能/不能成为文艺创作的主体”这一辩题展开激烈辩论。在陈述立论环节，正方一辩章瀚元从分别从事实、逻辑、价值三个角度论证了“人工智能能成为文艺创作的主体”；反方一辩李飞逸开宗明义，提出“艺术情感因创新而向前演进，人工智能在情感和创新方面是无法超越人类摆脱人类控制的，所以人工智能不能成为文艺创作的主体”。在攻辩和自由辩环节，辩手思路清晰、有理有据、引人深思，每次问答交锋都正中彼此下怀，可见大家都做好了充分的赛前准备。在总结陈词环节，正方四辩刘昊从“主体”一词的定义和情感价值的构成两方面进行总结；反方四辩马宇晨通过对艺术作品意义的再解读，进一步总结说“人是艺术创作的源头活水，只要电脑未能逾越人脑，人类的文学艺术就不会终结，人类依旧是文艺创作的主体”。

嘉宾韩鹏杰教授对下半场进行了点评，并对两场辩论进行了总结发言。韩鹏杰教授用“情怀”一词概括本次辩论赛的特色，他表示本次辩论赛凸显了辩手们的情怀，“第一场正方辩手侧重的是大众情怀，理论根据是延安文艺座谈会的讲话，即文艺为大众服务，这展示出交大青年对这个问题的深入思考；而反方所体现的是艺术家本身的情怀，辩手们举嵇康的例子就展现出高端文化给艺术家留下空间，阳春白雪依然有它存在的意义和价值，这呈现出了交大青年独特多样的思维方式。第二场比赛，正方所体现出来的是科学情怀、未来情怀、逻辑情怀，人工智能创作的作品能够得到科学发展、未来应用、逻辑线路方面的认可。反方站的是一种人文情怀，侧重于人工智能与人类的情感互动方面”。最后，韩鹏杰教授表示，“真正在比赛中呈现的是大家的风采魅力，展现的是青年人的情怀与担当，希望后续比赛中呈现的不单是辩论技巧，而是侧重于辩论内容的情感与情怀”。

本次辩论赛中，上半场正方三辩吕美慧、反方二辩何居正获得“最佳辩手”，下半场正方四辩刘昊、反方三辩张卫贞获得“最佳辩手”。本次辩论赛主席卞洁获得“最佳主席”。

“国运杯”系列辩论赛由西安交大校友企业家李健、辛晓红伉俪发起的陕西国运教育慈善基金会捐资支持，西安交大人文学院教授韩鹏杰作为项目负责人，旨在以辩论的方式探索创新型人才培养的新途径，提升学生的综合素养，并融入课程思政元素，践行立德树人目标。